диплом 2010 договор аренды нежилых помещений

Ножи - нержавеющая сталь (5 штук).2142 рубРаздел: Оригинальная тематическая компьютерная мышь.279 рубРаздел: Поэтому в частности, налоговые органы не вправе определять в нормативном порядке, какие из условий того или иного договора существенные. Помимо "существенных" в законодательстве употребляется термин "обязательные условия" договора. Так, в ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" перечислен ряд обязательных условий договора купли-продажи государственного или муниципального имущества. Анализ его норм позволяет сделать вывод о том, что разнообразная терминология (существенные и обязательные условия) не означает различной сущности отражаемых понятий и обязательные условия в данном случае явлются существенными. Формулирование существенных условий. В Гражданском кодексе РФ содержатся различные варианты формулировок существенных условий договоров. Некоторые его статьи прямо озаглавлены "Существенные условия договора": например, ст. 942 "Существенные условия договора страхования", ст. 1016 "Существенные условия договора доверительного управления имуществом". В иных случаях в Гражданском кодексе РФ содержатся указания о том, какие условия следует включать в договор. Так, в п. 1 ст. 555 установлено, что договор 1 продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии условия о цене договор считается незаключенным. В ст. 766 предусмотрено, что государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Отсутствие в договоре требуемых нормативными актами условий должно влечь за собой признание его незаключенным. Однако в правоприменительной практике наблюдается другая тенденция. Так, в соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ в договоре строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации с указанием, какая из сторон и в какой срок обязана предоставить определенную документацию. Поскольку эти требования закреплены императивной нормой, соответствующие условия должны быть предусмотрены в договоре. Между тем в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания данного договора незаключенным. Эта позиция поддержана и отдельными специалистами. Так, Г. Сухова считает, что при отсутствии разногласий по предмету договора и исполнению договорных обязательств, принятии результата работ по акту признание договора незаключенным приведет к уклонению от исполнения обязательств. Действительно, ири исполненных договорных обязательствах признание договора незаключшным может привести к неосновательному обогащению одной из сторон. Но, с другой стороны, теряет всякий смысл выделение существенных условий договора, если арбитражные суды при разрешении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, будут вправе решать вопрос о возможности исключения из числа существенных каких-либо условий. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой Определению существенных условий договора уделяется значительное внимание в юридической литературе, однако их однозначного понимания как в теории, так и в правоприменительной практике до сих пор нет. Между тем эта проблема очень актуальна, поскольку от правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в договоре существенных условий зависит признание его заключенным. На исключительную важность данной проблемы указывает В. Витрянский в своем исследовании, отмечая, что сегодня формируется неверное представление о существенных условиях договора. Причинами неоднозначного осмысления указанных договорных условий являются как устоявшееся с советского периода понимание договора, которое не учитывает происшедших изменений его значения и сущности в рыночной экономике, так и сложность законодательного определения этого понятия, допускающего различное толкование. Классификацию условий договора можно проводить по разным основаниям, но для признания его заключенным правовое значение имеет выделение существенных условий. Необходимо обратить внимание на различный подход к исследованию данной проблемы. Нет единой точки зрения по вопросу о том, в каком аспекте рассматривать договор, изучая его существенные условия. Договор, как известно, имеет троякое значение: как двух- или многосторонняя сделка; документ, включающий определенные пункты; и правоотношение, содержание которого составляют права и обязанности сторон. В. Витрянский считает, что рассмотрение существенных условий договора предполагает изучение договора-правоотношения, содержание которого не исчерпывается пунктами, имеющимися в его письменном тексте. Договор-сделка представляет собой юридический факт, который не может иметь собственного содержания. В.Груздев полагает, что необходимо системное исследование договора-сделки и договора-правоотношения. К числу существенных, утверждает он, относятся такие договорные условия, которые, являясь необходимыми и достаточными для заключения договора-сделки, формируют существо договорного правоотношения. Думается, для комплексного анализа существенных условий договора необходимо тщательное изучение их формирования и согласования на различных стадиях договорного процесса, тем более что выделение различных значений договора в достаточной степени условно. Так, письменная форма договора-сделки это и есть договор-документ. Кроме того, для лучшего понимания данного вопроса целесообразно исследование существенных условий в сопоставлении с такими понятиями как существо договорного обязательства, квалифицирующие признаки договора, способ его заключения и др. Согласно Гражданскому кодексу РФ (п. 1 ст. 432) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Прежде всего, существенное условие любого договора его предмет. Однако нередко его определение вызывает значительную сложность, поскольку как в Гражданском кодексе РФ, так и в доктрине предмет договора рассматривается по-разному. Так, в ст. 554 ПС РФ "Определение предмета в договоре продажи недвижимости" в качестве предмета рассматриваются данные о недвижимом имуществе, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору. Поскольку заключенный договор является возмездным, в нем так или иначе необходимо решить вопрос о цене. Прежде цена признавалась существенным условием договора. В новом Гражданском кодексе РФ такого безоговорочного требования не содержится. В п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако действие этого положения в целом ряде случаев ограничивается. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таким образом, Гражданский кодекс РФ различает устанавливаемые и регулируемые цены. Установленная соответствующим государственным органом цена подлежит обязательному применению и не подлежит согласованию сторонами. Регулируемые цены более широкое понятие, чем установленные. Государство использует различные способы регулирования цен (установление надбавок, скидок, предельных коэффициентов изменения цен, максимального уровня и др.). Поскольку фиксированная или точно определенная цена при этом не устанавливается, возникает вопрос, а подлежит ли в таких случаях цена согласованию сторонами. Уполномоченный государственный орган, закрепив определенные рамки при определении цены, за которые нельзя выйти, предоставляет стороне, оказывающей услуги, право самостоятельно решать вопрос о цене в указанных рамках. На мой взгляд, в подобных случаях вторая сторона лишена возможности требовать согласования цены, поскольку при соблюдении "рамок" цена является правомерно установленной. В п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поскольку эта норма диспозитивна, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом диспозитивная норма не становится договорным условием. Следовательно, цена не является существенным условием возмездного договора. Однако данный вывод вступает в противоречие с сущностью возмездных договоров. Поэтому, на мой взгляд, необходимо внести изменения в ст. 424 и 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрев, что в договоре должна быть указана цена или способ ее определения. Как показывает предпринимательская практика, по целому ряду товаров достаточно сложно определить их цену. Зачастую отсутствует информация о многих видах товаров в данном регионе, неясно, какие источники информации использовать, как толковать предусмотренные в п. 3 ст. 424 ПС РФ "сравнимые обстоятельства". Ведь сведения о цене продажи или покупке могут относиться к коммерческой тайне. На сложность определения рыночной цены обращается внимание и при решении вопросов налогообложения. В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. Условие договора о предмете залога должно содержать сведения, позволяющие индентифицировать заложенное имущество. Судебная практика исходит из того, что при отсутствии в договоре залога таких сведений существенное условие договора о его предмете является несогласованным, а сам договор залога незаключенным. К примеру, в один из арбитражных судов обратился коммерческий банк с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенные заемщиком два речных судна. По мнению же акционерного общества залогодателя, требование об обращении взыскания на принадлежащие ему плавсредства являлось необоснованным, поскольку предметом возникших между сторонами отношений по залогу было другое имущество, определенное сторонами в договоре залога как «теплоходы и иные принадлежащие заемщику плавсредства». В собственности акционерного общества имелись и другие суда, кроме тех, на которые просил обратить взыскание кредитор. Истец же полагал, что его требование соответствует ст. 26 Закона Российской Федерации «О залоге», согласно которой в том случае, если предметом залога являются несколько вещей, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет любой из заложенных вещей по своему выбору. В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом Кроме того, в рамках налогового законодательства добросовестное заблуждение относительно предмета договора, приведшее к изменению налоговых обязанностей, должно быть весьма значительным, что переводит подобные обстоятельства в разряд исключительных. Вместе с тем, положения статьи 45 НК РФ сформулированы на основе достаточно обширной правоприменительной практики и рассчитаны на постоянное применение. Следовательно, понятие "изменение юридической квалификации сделки" не может определяться исключительно действием, направленным на изменение предмета и других существенных условий договора. Более того, изменение предмета и других существенных условий договора в большей степени относится к необходимому этапу в процессе изменении юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика. Безусловно, в данном споре необходимо отдать должное законодателю, который легко и непринужденно без специальных пояснений оперирует различными понятиями и терминами. В результате, неопределенность законодательных установлений порождает такую же неопределенность возникающих правоотношений. В заключение отметим, что проблемы толкования положений статьи 45 НК Р

Упаковка: целлофан.487 рубРаздел: Оригинальный набор ножей с подставкой в виде человечка.

Наполнитель: синтепон с шариками.

раздел: подраздел: Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой

СКАЧАТЬ РЕФЕРАТ Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой Право Законодательство и право рефераты курсовые дипломы контрольные сочинения доклады